Vive le nucléaire!

Il y a parfois une différence entre ce que disent les médias et ce qui est réel, vous en saurez plus ici.

Modérateur : Nrico

mine
Big posteur
Big posteur
Messages : 311
Enregistré le : jeu. 8 mai 2014 17:04

Vive le nucléaire!

Message non lu par mine » dim. 31 mars 2019 11:57

Soyez écolo, prônez le nucléaire !
Un écologiste critique les énergies renouvelables, qui posent des problèmes environnementaux sans répondre à la demande, contrairement au nucléaire.
https://www.lepoint.fr/debats/soyez-eco ... 9505_2.php

Avatar du membre
picchou
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 517
Enregistré le : jeu. 17 mai 2018 21:35

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par picchou » dim. 31 mars 2019 13:03

Bin voyons, peut être devrait on arrêter de gaspiller l'énergie, on pose sur les toits de chaque pavillon des panneaux solaires et des batteries et on laisse les habitants gérer leur énergie, s'ils consomment plus que ce qui est produit, ils vont réduire d'eux même le surplus !
Au lieu de cela on produit toujours plus au détriment de la terre ...
Profitons utilement et avec sagesse du peu de temps qui nous reste, avant la fin inéluctable de notre société :lire4:<BIBLE

Avatar du membre
peterpan57
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 3514
Enregistré le : jeu. 7 janv. 2016 04:20
Localisation : Lorraine 57

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par peterpan57 » dim. 31 mars 2019 16:30

Le point = Journal des trolls a conflits d'intérets !

Michael Shellenberger

Notable awards : Hero of the Environment, 2008, Green Book Award, 2008 :lol:

co-editor of Love Your Monsters :D ( manipulation disant que nous devrions aimez nos Monstres ! )

he announced during a New York Times conference that he would run for Governor of California in 2018

Allons allons, vous voyez bien qu'il y a ici "SOIF DE POUVOIR" ...avec du blablabla !!

Un écolo assoiffé de Pouvoir, est un écolo condamné a voir sa cervelle corrompue par ce méme désir de POUVOIR,
donc futur risques de perversion narcissique... voir de dictature ! (enfance gatée pourrie au syndrome d'enfant-roi devenu adulte ? ...a verifier ! )

Ces gens là faut DIRECT les mettre sous calmants !! ( ou ré-autoriser la fessée )
Qu'il aille une fois au chevet des malades irradiés par lacunes de sécurité et transparence...qui n'apparaissent méme pas dans LePoint! :roll:

" In 2004, Schellenberger was hired as a lobbyist and political consultant for Venezuela's President Hugo Chavez and was credited for helping Chavez win election "

En 2004, Schellenberger a été engagé comme lobbyiste et consultant politique pour le président vénézuélien Hugo Chavez. Il a été crédité pour avoir aidé Chavez à remporter les élections.

Phil.Alb
Big posteur
Big posteur
Messages : 336
Enregistré le : lun. 10 oct. 2016 18:15
Localisation : Sud Ouest Landes

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par Phil.Alb » lun. 1 avr. 2019 12:12

Merci Mine pour ce sujet,
J'ai lu avec attention l'article et il faut dire que l'analyse n'est pas complètement fausse !
En fait, j'en conclue que le nucléaire est la moins pire des énergies.
Quand on résume le sujet, on voit que le problème est financier. Et oui, toujours ce foutu pognon !
Si l'énergie était nationalisée, elle appartiendrait au peuple et donc chacun serait responsable de sa consommation. Mais on ne se dirige pas du tout dans ce sens, c'est plutôt à l'opposé puisque le but des gouvernements est de tout mettre en concurrence par la privatisation.

Pour le nucléaire, je crois qu'il y a 2 problèmes :
- Les déchets radioactifs
- La sécurité (qui englobe l'emballement d'une centrale)
En fait produire de la chaleur via la fusion ou la fission atomique est une idée qui touche aux nucléons, mais est elle la seule ?
Si nous récupérions l'énergie que de l'électron, nous n'aurions plus le problème du déchet radioactif.
A part la théorie sur laquelle je travaille depuis plusieurs années, je n'ai pas connaissance de ce principe électronique.
Je travaille sur la translation énergétique et non le transfert énergétique qui induit toujours des pertes et des déchets.
Si vous avez des données, je suis preneur.
Si vous avez des questions, je m'efforcerai à y répondre.

Sur le sujet, juste un point où je ne suis absolument pas d'accord est "sauver la terre". On n'est pas là pour sauver la terre, on doit vivre avec la terre ce qui est complètement différent !
L'écologie n'est pas là pour sauver la terre, elle est là pour nous sauver nous !

Avatar du membre
picchou
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 517
Enregistré le : jeu. 17 mai 2018 21:35

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par picchou » lun. 1 avr. 2019 21:46

il y a eu des inventions que l'on pourrait utiliser comme le moteur Stirling (2 siècles d'existance) à très haut rendement ou ce pencher sur les découvertes de Viktor Schumberger qui utilisait l'énergie de l'eau sans pollution !

Non la pollution n'est qu'un détail, seul le poignon est mis en avant, le reste on s'en fou ...
Profitons utilement et avec sagesse du peu de temps qui nous reste, avant la fin inéluctable de notre société :lire4:<BIBLE

mine
Big posteur
Big posteur
Messages : 311
Enregistré le : jeu. 8 mai 2014 17:04

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par mine » mar. 7 mai 2019 11:09

Au cours de mes pérégrination sur le net je tombe sur cet article concernant l ' avis de Jean-Marc Jancovici sur le nucléaire Il souhaite le développement de cette énergie. Il me semble avoir raison.



Position sur le nucléaire civil

Jean-Marc Jancovici est un partisan affirmé de l'énergie nucléaire civile, comme étant une des rares alternatives techniquement crédibles et matures permettant de se défaire de la « contrainte carbone ». Il utilise ce terme pour regrouper les risques de crise économique et sociale majeure liés à notre trop forte dépendance aux hydrocarbures alors que le plafonnement de la production mondiale approche ou est en cours19, ainsi que le péril d'un changement climatique de grande ampleur qui découlera de l'usage massif des énergies fossiles encore disponibles (gaz, charbon, schistes bitumineux, gaz de schistes, etc.). Pour lui, le nucléaire « évite plus d'inconvénients qu'il n'en crée ». Il constitue une énergie acceptable et même souhaitable car, l'économie étant liée à l'énergie, il éviterait une crise économique et sociale trop brutale, due à un scénario mêlant les seules économies d'énergie au développement des énergies renouvelables. Cela constituerait un « Facteur 2,5 » au lieu d'un Facteur 4, avec le même effet sur les émissions de gaz à effet de serre françaises20,21. Sa position lui vaut des critiques de la part des antinucléaires. Pour lui, on peut garantir un approvisionnement énergétique identique en volume et en prix à ce que fournissent actuellement les combustibles fossiles en se reportant sur l'énergie nucléaire et les énergies renouvelables, mais cela ne sera possible que pendant quelques décennies. Il conclut en expliquant que l'essentiel du problème énergétique devra se résoudre d'ici à 2050 par des économies d'énergie très importantes, incitées par des hausses de prix acceptées et planifiées, via la taxe carbone engendrant une redistribution de la fiscalité, et non subies sous l'effet de crises extérieures engendrant une fuite de capitaux vers les pays producteurs.

Sur la problématique des risques induits, Jean-Marc Jancovici livre une analyse sur les conséquences de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl et de son traitement par les médias sur son site Internet20 :

« En ce qui concerne l'accident de Tchernobyl, la majorité des informations qui circulent sont de 3e main, quand ce n'est pas plus : « quelqu'un » m'a dit qu'on lui a dit que, etc. La quasi-totalité des choses que l'on peut lire ou entendre dans les médias n'émanent pas de médecins ou de biologistes en direct, mais de militants antinucléaires, qui ne publient pas dans des revues scientifiques à comité de lecture. Ce mode de fonctionnement des médias autorise toutes les manipulations... »20 »

En juillet 2011, il dit dans un entretien à l'occasion de la publication de Changer le monde : tout un programme22 :

« Le nucléaire civil peut concourir au maintien de la paix dans le monde. Sans même parler de CO2, le nucléaire est beaucoup moins dangereux que le charbon. Depuis la catastrophe de Fukushima, qui n'a pas fait un mort du fait du surplus de radiations, le charbon a déjà tué 1 000 personnes dans les mines. »

source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marc ... aire_civil

Phil.Alb
Big posteur
Big posteur
Messages : 336
Enregistré le : lun. 10 oct. 2016 18:15
Localisation : Sud Ouest Landes

Re: Vive le nucléaire!

Message non lu par Phil.Alb » mar. 7 mai 2019 12:06

Merci Mine pour ces infos,

Mais je reste sur ma position. Je ne milite pas pour l'antinucléaire.
Le nucléaire est comme tout autres énergies !
Il répond aux courbes de Hubbert.
De mémoire, il me semble que la France avait ses propres extractions qui ont été arrêtées en 2002 (je crois, il faut revérifier).
La courbe de Hubbert est intéressante car elle n'est pas de la même forme que pour le pétrole, charbon ou gaz, ... J'attribue cette forme au premier choc pétrolier, mais c'est mon analyse.
Image
De toute façon, nous atteignons le pic qui est prévu pour 2020 ou 2030 !
Il va falloir intégrer aussi la raréfaction des autres énergies qui vont impliquer une descente plus rapide des ressources en uranium.
Ceci est le premier problème !
Dire que le nucléaire est gage de paix est une ineptie. L'exploitation de l'uranium est sur la même synergie que le pétrole.
Le deuxième problème et pas des moindres, est la neutralisation des matières HR et UHR (Hautement Radioactive)
J'ai visionné un film de la COGEMA des années 70 qui disait ouvertement que les générations futures trouveront la solution !
Un autre problème est la maitrise de ce système. Bien sur les centrales sont très sécurisées quoique j'ai des sources de personnes travaillant dans des centrales qui sont horrifiés des procédures de sécurité ! Ce problème va s’amplifier car il va y avoir de plus en plus de privatisation et de sous traitance.
On arrête pas une centrale en basculant un interrupteur !

Je suis plutôt pessimiste pour l'avenir, j'en suis désolé !
L'effondrement est inévitable ! Il faut voir tout dans son ensemble et pas qu'en partie.
Donc soit on l'accepte et on change radicalement notre fonctionnement, soit c'est l'extinction de la race humaine.
Croire que le nucléaire est une solution est totalement absurde et faux et même dangereux car plus on tarde, plus on s'enfonce dans les sables mouvants.

Répondre