À propos du réchauffement climatique

Il y a parfois une différence entre ce que disent les médias et ce qui est réel, vous en saurez plus ici.

Modérateur : Nrico

Avatar du membre
Résistance
Habitué
Habitué
Messages : 96
Enregistré le : lun. 21 oct. 2013 07:27
Localisation : Lille
Contact :

À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Résistance » lun. 24 nov. 2014 22:51

Image


Pauvre ours polaire, tout seul sur son petit glaçon ! Cette photo illustre bien les ravages du réchauffement climatique. L’ours, le bout d’iceberg, la mer, le ciel, tout est vrai ! Mais ce n’est la nature qui les rassemble, c’est Photoshop ! Cette photo est un faux !

Les « climatosceptiques » tentent de faire front face à l’offensive générale du GIEC (groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat). L’an dernier, François Gervais avait publié « l’innocence du carbone ». Cette année, un collectif de scientifiques belges, sous la direction de István Markó, professeur à l’Université Catholique de Louvain, a publié « climat : 15 vérités qui dérangent ».

L’idée générale est d’expliquer que le climat change tout le temps, mais ce n’est pas le gaz carbonique d’origine humaine qui en est la cause. Les causes sont naturelles. La terre a subi plusieurs périodes de glaciation, dont une à-peu-près totale, puisque la banquise a atteint l’équateur (c’est la terre « boule de neige »). La dernière glaciation a duré environ 100 000 ans, et s’est terminée il y a à peu près 10 000 ans (c’est une date dont nous reparlerons, parce qu’elle marque la « révolution du néolithique » qui a eu une importance décisive pour l’histoire de l’humanité).

La corrélation entre réchauffement climatique et augmentation de gaz carbonique dans l’atmosphère est établie sur ces longues périodes géologiques, mais, contrairement aux idées reçues, cette augmentation du CO2 ne précède pas l’augmentation des températures, mais suit cette augmentation. C’est-à-dire que l’augmentation du taux de CO2 est la conséquence de l’augmentation des températures, et non sa cause. Évidemment, ces périodes glaciaires et interglaciaires n’ont rien à voir avec l’activité humaine. En général, on considère que les émissions de CO2 dues à l’activité humaine commencent à être significatives vers 1750.

Mais, indépendamment du développement industriel, les températures varient tout le temps. Chaque jour d’abord, de plusieurs dizaines de degré, mais aussi sur l’année, en passant les saisons. Les météorologistes repèrent aussi des variations sur des périodes plus longues, de quelques décennies à quelques siècles. Ainsi, l’Europe à connu une période chaude du 11ème au 14ème siècle (pour nous cela correspond aux Capétiens), puis, du 15ème  (Charles VII, vous vous souvenez de Jeanne d’Arc ?) au début du 20ème, un « petit âge glaciaire », avec un pic sous Louis XIV et Louis XV. Les causes, naturelles donc, sont difficiles à cerner précisément, mais l’activité géologique et océanique, l’activité solaire, les modifications de l’orbite terrestre, et d’autres phénomènes, jouent chacun un rôle, souvent lié. Aujourd’hui, les tenants du GIEC nous disent qu’on court à un réchauffement qui flirte avec une sorte de fin du monde, mais les « climatosceptiques » constatent que depuis une dizaine d’années, les températures sont plutôt stagnantes, et qu’on ne sait pas bien si on va vers un réchauffement ou un refroidissement. En toutes hypothèses, réchauffement ou refroidissement, les causes en sont naturelles, et le carbone (d’origine humaine en tout cas) est innocent !

Mais pourquoi nos dirigeants, les médias, les « experts », et tout ce qui prétend avoir un avis éclairé, nous prédisent-ils une catastrophe, catastrophe dont nous serions coupables, du fait de notre irresponsabilité à brûler toujours plus de pétrole, de gaz et de charbon ? Pourquoi les pétroliers, qui pourraient se sentir viser, ne mouftent-ils pas ?

On peut avancer plusieurs explications. D’abord, une sorte de déclinaison de la stratégie du choc de Naomi Klein : l’humanité va à la catastrophe du fait de son irresponsabilité. Mais taisez-vous et faites nous confiance ! Nous, responsables, nous vous sauverons si vous faites ce qu’on vous dit ! Les pétroliers n’ont rien à redire à la méthode. D’ailleurs, vous avez vu la dernière pub de Total, où ils se montrent tellement responsables ? Et celle où nous sommes si irresponsables ?

Mais, évidemment, il y a aussi d’autres raisons plus immédiates. Pour le capital, c’est l’occasion d’inventer toutes sortes de taxe et d’augmentations de tarif, sans incidence sur les émissions ! Vous vous souvenez de la « taxe carbone » ? Et l’augmentation du prix du gaz ? Et si, dans la logique de la catastrophe du réchauffement dû à l’émission du CO2 par combustion d’hydrocarbure fossile, il était logique (et rentable pour les pétroliers !) que le prix du pétrole augmente, celui-ci voit son cours baisser, du fait de manipulations politiques !

De plus, la peur entretenue par le GIEC permet à l’Union Européenne d’inventer des « droits à polluer » qui donnent lieu à une bourse d’échange, permettant aux grandes entreprises de gagner beaucoup d’argent. Par exemple, Mittal, en fermant en France ses aciéries, peut revendre ses droits à polluer… et ainsi s’enrichir de ses fermetures d’usines !

Cette même pensée cherchant à nous faire craindre une sorte de fin du monde est de nature à nous inciter à condamner les pays dits « émergents », en particulier la Chine, définie comme le plus grand pollueur de la planète, en vue de gêner son développement. Or, il se trouve que c’est la Chine qui fait le plus d’efforts sur les énergies renouvelables où elle investit lourdement, ce qui en fait la championne du monde dans la production hydroélectrique et de capteurs solaires.

Il ne faudrait néanmoins pas conclure de tout ceci qu’on peut continuer à brûler du carbone sans conséquences : si cela n’affecte pas le climat, cela affecte gravement notre santé ! Mais cela ne semble pas vraiment émouvoir le GIEC !


DR

http://www.resistance-politique.fr/arti ... 62998.html
Résistance est un collectif de membres du Parti Communiste Français (fédération du Nord, section de Lille).

Avatar du membre
Biquette
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 2181
Enregistré le : mer. 20 août 2014 10:44
Localisation : Provence

À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Biquette » mer. 26 nov. 2014 16:42

Il faut savoir que les autres planètes de notre système solaire se réchauffent aussi. Alors ? Cause humaine ?
Le seul avantage de cette politique est de nous faire prendre conscience de notre impact sur la planète et de commencer à la regarder autrement. Sinon, c'est de la pure arnaque !

Avatar du membre
Mehdi
Habitué
Habitué
Messages : 108
Enregistré le : mer. 13 août 2014 11:54

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Mehdi » jeu. 27 nov. 2014 20:31

Il y en a qui disent que cette arnaque sur le réchauffement climatique causé par le CO² a été inventé par Thatcher pour promouvoir l'énergie nucléaire qui étaient très décriée dans les années 70.

Avatar du membre
sametonne
Big posteur
Big posteur
Messages : 167
Enregistré le : mar. 11 août 2015 08:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par sametonne » ven. 9 oct. 2015 22:39

dans la logique de la catastrophe du réchauffement dû à l’émission du CO2
Le CO² , c'est nous : http://mecano.gme.usherbrooke.ca/~mlacr ... HUMAIN.pdf

Gaz à effet de serre rejets annuels du corps humain : total ~560 kg
Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas. "Sitting Bull"

Avatar du membre
sametonne
Big posteur
Big posteur
Messages : 167
Enregistré le : mar. 11 août 2015 08:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par sametonne » sam. 17 oct. 2015 21:26

Madame la Ministre,
« C'est très clair dans ma tête », avez-vous dit sur le plateau du Grand Journal de Canal plus le 5 octobre, « les climato-sceptiques sont des connards ». Cela fait beaucoup de monde ! Sachant les contributions remarquables de beaucoup de ces « connards » à la science, qu'elle soit ou non climatique, vous avez poussé le bouchon très loin.

Souvenez vous. En octobre .../...Lettre ouverte des "connards de climatosceptiques" à Madame Kosciusko-Morizet
Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas. "Sitting Bull"

Avatar du membre
sametonne
Big posteur
Big posteur
Messages : 167
Enregistré le : mar. 11 août 2015 08:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par sametonne » lun. 16 nov. 2015 14:22

Au moins ça a le mérite d'être clair, même les plus septiques devraient comprendre.
https://www.youtube.com/watch?v=s3-m8DQ_lxg

Cours de rattrapage pour les moins doués d'entres nous.
https://www.youtube.com/watch?v=HAUQvN17WWI
Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas. "Sitting Bull"

Avatar du membre
Eagleeyes
Habitué
Habitué
Messages : 149
Enregistré le : sam. 5 nov. 2011 13:33

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Eagleeyes » jeu. 19 nov. 2015 18:27

[quote="sametonne"]Au moins ça a le mérite d'être clair, même les plus septiques devraient comprendre.
.....
Cours de rattrapage pour les moins doués d'entre nous.
/quote]

J'espère lire ça dans le "bon sens" !! selon le post qui le précède ! ;)
L'être humain est un grain de sable susceptible de gripper les rouages de tout l'Univers !
Il est plus facile de duper le monde, que de le convaincre qu'il s'est fait duper.

Charlene23
Big posteur
Big posteur
Messages : 173
Enregistré le : mer. 11 mars 2015 14:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Charlene23 » ven. 20 nov. 2015 17:01

sametonne a écrit :Au moins ça a le mérite d'être clair, même les plus septiques devraient comprendre.
https://www.youtube.com/watch?v=s3-m8DQ_lxg
http://lesmoutonsenrages.fr/2011/03/05/ ... opulation/

y-a-til-un-plan-de-reduction-de-la-population

REPONSE = NON !

ce video est une autre exemple parfaite de manipulation et mensonge.

"" Réduction de la population mondiale d ' après Bill Gates ""

cette extrait édité d'une discours de Bill Gates essaye de nous faire croire que les vaccins peut réduire la population quand en faite, si on regarde son discours en entière ...

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... aF-fq2Zn7I

on va rendre compte que Bill Gates parle d'une scénario hypothétique pour comment réduire le quantité de CO2 .

Je vais continue le traduction a partir de l'endroit que le vidéo édité s'arret ,,,,, Je la mettre en spoiler ...
la vidéo édité ...

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... 3-m8DQ_lxg

et son discours en entiere ...

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... aF-fq2Zn7I

TRADUCTION ...

,,,,,, mais la on voir une augmentation de 1.3 ,,,,

la deuxième chiffre c'est "S" , les service qu'on utilise , ceci englobe toutes , le nourriture qu'on mange , vêtements , televisions , chauffage , toutes ces chose sont tres bien , de se debarasse de pauvrete veut dire , fournir ces chose a presque toute etre humain sur la planete , et c'est une chose genial que ce chiffre augment , dans une monde riche peut etre le 1 billion le plus haut , on pourait deminuer , utiliser moins , mais toutes le reste chaque annee , cette chiffre va augementer , donc cette chiffre (S) va plus que doubler , des service fourni par personne .

Ici , on a une service de base , est que vous avez du lumiere chez vous ? pour etre capable de lire vos d'evoir d'ecole , et en faites ces enfants n'ont pas donc il lire leur devoir sous les lampadaires .

Maintenatn , efficientie (?) efficacite "E" , l'energie pour chaque service , enfin ici on a des bonnes nouvelles , on a quelque chose qui n'augment pas , a traverse des nouveau inventions , les nouveau façon d'en faire des chose , lumiere , des nouveau types de voitures , d'autre façon de construire des batiments , il y a bcp de services dont on peut deminuer l'energie de ses services enormement ....quelque services individuelle peut meme deminuer par 90% . il y a d'autres services comme comment on faire de l'engrais , transport, ou les marge de benefice sont bcp bcp moins . donc si on est optimiste ici on peut reduire d'une factur de 3 peut etre meme 6 .

mais pour ces premiere trois chiffres ,,,, P , S et E ,,,, on est parti de 26 billion de tonnes a , au mielleur peut etre 13 billion de tonnes . Et ça , ça ne suffirait pas !!


donc regardons maintenant le quatrieme chiffre ,,, celui la va etre primordial ,,, " C " et ça serait la quantite de CO2 qu'on emis par chaque unite d'energie , et donc la question est "est qu'on actuellement mettre ça a zero ?"

si tu brule du charbon, NON , si tu brule du gaz naturelle , NON , presque chaque façon qu'on fabrique de l'electricite aujourdhui , appart emmergant renouvables et neucleaire emis de la CO2 ,

donc ce qu'il faut faire dans le monde entiere est de creer une nouveau system .

on a besoin de miracles d'energie , je utilise la terme miracle , je veut pas dire quelqu chose impossible , le micro-processor est une miracle , personnel computer est une miracle , l'internet et ses services sont une miracle ,, donc les gens ici sont participant a bcp miracles , normallemùent on a pas une date obligatoire de finir , ,,,,,,; ceci est une date dont il faut foncer a toute vitesse d'en trouver une miracle avant qu'il soit trop tard .

je me suis dites comment pourait je capture ceci est qu'il y a un genre de naturel simulations une demonstration qui pourait attraper l'attention des gens .

,,,,,,,,,,,,,, fire flies ,,,

on a besoin de sollutions soit une ou plusieurs qui ont des incroyable largeur et incroyablement efficace.

il parle energie efficace vent , solaire , nuclear , les capteurs de CO2 , ils pouraient faites une parti mais il faut travailleur sur chaqu'une de ces sollutions et on peut pas ne pas regarder une car c'est trop importante , ils ont tous des problemes significatif.

regardons d'abord des fuels fossile , bruler de charbon ou de gaz naturelle , ce qu'il faut faire ici semble etre simple , mais ce n'est pas , ,,,,,,,


et il continue avec son scenario hypothetique pour comment reduire le quantite de CO2 ,,,,,
En realite, les vaccins et les ameliorations generales de la disponibilite de soins de sante augmentent le niveau de vie d'individus. Comme les gens deviennent plus riches, ils ont tendance a avoir moins d'enfants. Une société ayante moins d'enfants reduira la croissance demographique c-a-d reduira le taux auquel la population humaine augment. Cela na aucune ressemblance du toute aux theories de conspiration irrationnels qui avanceront le plan mechante et draconien mene par Bill Gates qui va d'une facon ou d'une autre provoquer le depeuplement massif.

Les vaccins augmentent le niveau de vie, qui est en correlation avec moins d'enfants

Quand les gens apprzeciant le plus haut niveau de vie (par les vaccins, l'enseignement superieur, la meilleure infrastructure de soins de sante, la meilleure économique , l'access aux services reproducteurs etc.), les femmes moyennes ont tendance a donner naissance à moins d'enfants dans leur vie.

http://www.webcitation.org/6IdK8ndMm

C'est le erreur central dans les theories de conspiration de Bill Gates, vaccins et depeuplement : ils confondent de vaccins menante a un plus haut niveau de vie qui menent à tour de role a moins d'enfants étant nes en raison des facteurs sociaux avec la notion d'une conspiration essayant de commettre le meurtre de masse sur une echelle globale.

Dans leurs tentatives d'appuyer leur peur d'antivaccin , ces théoriciens de conspiration utilise une technique appelée l'exploitation miniere de citation. Ca implique de prendre un segmente de communication hors de son contexte environnant pour denaturer son sens.

Bill Gates evidemment ne pretend pas que les vaccins, les soins de sante et les services de sante reproductif meneront d'une façon ou d'une autre magiquement au meurtre de masse de presque un milliard de personnes. Tout a faite le contraire, les soins de santé en genérale et les vaccins en particulier sauve des vies.

C'est aussi important de noter que Gates dit que la population mondiale continuera à monter en depits des vaccins contribuant au meilleur niveau de vie. Donc les vaccins reduiront seulement l'augmentation de la croissance demographique, et reduiront pas le nombre de gens en totale.

Avatar du membre
sametonne
Big posteur
Big posteur
Messages : 167
Enregistré le : mar. 11 août 2015 08:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par sametonne » sam. 21 nov. 2015 09:27

Bonjour Eagleeyes,
"J'espère lire ça dans le "bon sens" !"

A vrai dire, je ne vois ni bon ni mauvais sens (en fait je suis pas sur de comprendre la remarque)
Les plus septiques sont (pour moi) ceux qui doutent en ayant fait quelques recherches.
Les moins doués d'entres nous (au sens large) sont ceux qui sont sur que c'est totalement impossible uniquement par conviction sans avoir fait une quelconque recherche.

Bonjour Charlene23,
"autre exemple parfaite de manipulation et mensonge"

J'aimerai juste un zeste de correction et de savoir vivre de votre part. Nous ne sommes pas d'accord, certes. Cela ne fait de moi ni un manipulateur ni un menteur et de de vous ni une propagandiste, ni une menteuse.

Vous affirmez "REPONSE = NON !", ok c'est votre pensée, elle est respectable, un peu d'argumentation serait quand même la bienvenue.
Pour ma part ai-je le droit d'avoir des doutes ?

"Les vaccins augmentent le niveau de vie" "les gens deviennent plus riches" Vous faites de l'humour ?

CO2=Population x Service par personne x Energie par service x Co2 par unité de service.

Mettre en équation comme il le fait (Bill Gates) est plus que tendancieux c'est même une ineptie si on s'attache à la grandeur de l'équation.

CO2 => molécule
Population => nombre
Service par personne => ?
Energie par service => Joules
CO2 par unité de service => pffff à vous de voir.

Mais, ce qu'il met en évidence c'est CO2 = Population + bla bla bla

Cela n'est que mon avis, je dis ça ...
Lorsque la dernière goutte d'eau sera polluée, le dernier animal chassé et le dernier arbre coupé, l'homme blanc comprendra que l'argent ne se mange pas. "Sitting Bull"

Charlene23
Big posteur
Big posteur
Messages : 173
Enregistré le : mer. 11 mars 2015 14:35

Re: À propos du réchauffement climatique

Message non lu par Charlene23 » sam. 21 nov. 2015 12:07

Nous ne sommes pas d'accord, certes. Cela ne fait de moi ni un manipulateur ni un menteur et de de vous ni une propagandiste, ni une menteuse.
Jai pas dit que vous êtes menteur ou manipulateur. C'est la vidéo ÉDITÉ (= mensonge par omission) , qui manipule les pensée de ceux qui voir que ce extrait de son discours et pas son discours en entière.
Vous affirmez "REPONSE = NON !", ok c'est votre pensée, elle est respectable, un peu d'argumentation serait quand même la bienvenue.
Pour ma part ai-je le droit d'avoir des doutes ?
mon argumentation est dans son discours en entière.

son discours n'est qu'une exercice de pensée, raisonnement logique a haut voix, pas une projet ni une proposition.
"Les vaccins augmentent le niveau de vie" "les gens deviennent plus riches" Vous faites de l'humour ?
et vous , vous faites de la humour en prenant deux bout de phrase hors contexte pour tenter de ridiculiser ce que Jai dites ? ( reductio ad absurdum ).
CO2=Population x Service par personne x Energie par service x Co2 par unité de service.

CO2 => molécule
Population => nombre
Service par personne => ?
Energie par service => Joules
CO2 par unité de service => pffff à vous de voir.
bon, évidement vous ne comprendre pas...

Déjà la "CO²" dont il parle c'est uniquement la CO² anthropomorphique, pas le CO² produite naturellement par les animaux, volcans etc etc .

si vous écoute son discours en entière c'est facile de comprendre ....

cette équation ....

CO²=Population x Service par personne x Energie par service x CO² par unité de service.

est une façon simpliste de dire...

La quantité de CO² anthropomorphique est égale a ...

les nombre de personnes X les services qui reçois chaque personne X l’énergie utiliser pour fournir chaque service X la quantité de CO² émis par chaque service . ( X = multiplier par )

Population = les nombre de personnes. (pas besoin de plus d'explication , c'est évidente )

Service par personne = la nourriture, habitation, vêtements, véhicules, ordinateurs, meubles, électricité, chauffage etc etc etc .a chaqu'une de la population.

Energie par service = la quantité d’énergie nécessaire pour fournir chaqu'une de ces services .

CO² par unité de service = la quantité de CO² utiliser pour chaque service fourni.

DONC ..... comment réduire la CO² anthropomorphique a zéro ? ( la titre de son discours )

1. réduire la CO² anthropomorphique a zéro = réduire la population a zéro . ( ce qui est ridicule , donc il ne propose pas comme solution.)

2. réduire les nombre des services fourni a chaque personne = moins de la nourriture, habitation, vêtements, véhicules, ordinateurs, meubles, électricité, chauffage etc etc etc pour chaque personne ( c'est possible pour les plus riche d'entre nous mais il y a des gens pauvre qui n'ont PAS bcp de ces services, donc on peut le réduire d'un coté mais ce chiffre augment de cote de ceux qui n'ont pas certaine de ces services )

3. réduire la quantité Energie par service = trouver les moyens de fournir au population les services nécessaire en utilisant moins d’énergie. ( pas des ordinateurs fabriquer en Chine par exemple achète des ordinateurs fabriquer prés de chez soit , la même pour la nourriture ,,, pas de fruits exotique de partout dans le monde , que de produits localement produite,,, etc etc etc )

4. réduire la quantité de CO² par unité de service = trouver une forme d’énergie qui produire moins de CO² ,,, panneau solaire, éoliennes , etc etc etc

Répondre