Moi et la religion...

La religion n'est pas toujours comprise, en parler voire critiquer permet parfois de mieux la comprendre. Attention, cette zone n'est pas ici pour régler ses comptes ou cracher sa haine envers l'autre, modération stricte!

Modérateur : Nrico

enki
Habitué
Habitué
Messages : 32
Enregistré le : lun. 10 mai 2010 15:45

Re: Moi et la religion...

Message non lu par enki » mar. 11 mai 2010 01:14

"Selon le mythe, les dirigeants des civilisations extra-terrestres devaient faire face à des rivalités dues à la conduite à mené face à leur création. Les hommes qui n'étaient rien d'autre que des esclaves, furent soumis à la famine, aux maladies et à des guerres biologiques. Les textes de Mésopotamie montrent que tous ces moyens s'étant révélé inefficaces pour faire régresser la population humaine, les extra-terrestres décidèrent d'exterminer les hommes en provoquant un grand déluge. Les tablettes Mésopotamiennes indiquent que " EA ", Prince extra-terrestre de la terre, créateur de l'homo sapiens, se rebella, n'acceptant pas les cruautés que ses congénères infligeaient aux hommes, et fonda cette "Confrérie du Serpent". Mais la confrérie fut vaincue par d'autres groupes des extra-terrestres régnants, EA fut banni sur Terre. De " Prince de la Terre ", il passa " Prince des ténèbres ". On enseigna aux hommes que tout le mal de la Terre était de sa faute et qu'il voulait que les hommes deviennent des esclaves. On exhorta les hommes à le démasquer chaque fois qu'il se réincarnerait et à l'anéantir avec ses créatures s'ils les rencontraient."

Avatar du membre
voltigeur
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 4730
Enregistré le : dim. 28 mars 2010 09:12
Localisation : France

Re: Moi et la religion...

Message non lu par voltigeur » jeu. 13 mai 2010 18:21

Je me pose un tas de questions sur cet évènement, le Mahabaratha Indou a une légende similaire! Dans la Bible les villes détruites par le feu du ciel, Sodome et Gomorrhe ( ce qui fait penser au feu nucléaire) les gens changés en statues de sel, aveuglés etc....pour le livre Indou, ce sont des batailles de chars célestes d'or et d'argent, , dévastatrices et induisant des effets similaires aux radiations...(pour qui ne connait pas l'acier ou autre alliage!!ni la bombe atomique!ni les armes à feu.....)
A mon avis:
Il y a eut par le passé une race E.T ou une race super évoluée, ( les Atlantes?) qui avait la suprématie sur la Terre, mais comme toujours, le pouvoir est source de conflit, peut être que celui qui s'est révolté et, a été chassé, voulait autre chose que ce qui était en vigueur!( il a du bien se défendre, d'après les légendes)
Comme il n'a pas été gagnant, on l'a déchu et accusé du pire!
Est ce le porteur de lumière Lucifer?
Est ce l'ange des ténèbres Satan?
Sont ils une seule et même personne, en fonction de ceux qui avaient le pouvoir de le discréditer, ou de l'encensé!! ;) ;)
CARPE DIEM

enki
Habitué
Habitué
Messages : 32
Enregistré le : lun. 10 mai 2010 15:45

Re: Moi et la religion...

Message non lu par enki » jeu. 13 mai 2010 19:19

je pense que c'est la même personne et qu'ils ont continuer à le discréditer.
mais est-il encore en vie où s'est-t-il réincarné?

je suis bien intéressé par le livre dont tu parles, je vais le lire...

Avatar du membre
voltigeur
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 4730
Enregistré le : dim. 28 mars 2010 09:12
Localisation : France

Re: Moi et la religion...

Message non lu par voltigeur » jeu. 13 mai 2010 20:01

Je te conseille le livre "preuve des civilisations extra-terrestres" d'Erich von Daniken!
auteur contesté de par ses analyses et ses soit disant découvertes.
Le mieux c'est de ce fier à son jugement personnel, les possibilités d'en savoir plus sont nombreuses, pour éviter le piège d'une seule interprétation.
N'empêche qu'il y a des évènements auxquels j'adhère........ce n'est que mon avis bien sur! ;)
CARPE DIEM

capitain Hindsight87
Nouveau
Nouveau
Messages : 1
Enregistré le : mer. 4 juil. 2012 02:10

Re: Moi et la religion...

Message non lu par capitain Hindsight87 » mer. 4 juil. 2012 02:40

bonjour, je suis nouveau sur ce forum, j'ai lu les 8 pages de cette discution, et j'ai quelques " truc" à rajouter, spécialement pour benji....

tout d'abord, le fait que les egyptien ou les grecques avaient un certains savoir ne veut pas dire qu'il etait exacte...

certains disent que les textes du coran sont plagié d'anciens textes...mais toujours est il, il s'avere que c'est le contraire,
comme dans le cas du roman d'alexandrie ou il est dit que des parties du textes du coran s'inspirent du roman d'alexandrie, alors qu'en fait c'est le contraire, car il a eté trouvé d'apres des etudes que les romans d'alexandrie etait bien posterieur à ceux écrit dans le coran...

voici la conclusion de cette etude:

"
Il est peut-être préférable de conclure en citant l'étude de Wheeler sur les sources présumées du passage coranique (18:60-102) ; qui comprend l'histoire de Moïse et Al-Khidr, ainsi que celle de Dhul-Qarnayn.

Il est tentant, compte tenu du caractère embarrassant du passage coranique (18:60-82), d'établir des connexions entre le Coran et les autres histoires circulant à peu près à la même période. Le Coran (18:60-82) est riche en symbolisme et d'éventuelles allusions à d'autres motifs de l'Antiquité tardive.

L'explication donnée à ces vers par Wensinck, et suivi par la majeure partie des érudits ultérieurs, est erronée. en raison de son manque d'attention suffisante aux dates et à la provenance des soi-disant sources du passage coranique (18:60-82). L'explication de Wensinck est égoïste car elle s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle le Coran est composé des matériaux juifs et chrétiens, tous deux brouillés dans leur transmission et rendus confus par Muhammad.

En démontrant que le mélange contenu dans le Coran ne peut être compris que par la connaissance des versions originales des histoires sur lesquelles il est dépendant, des savants tels que Wensinck ont été en mesure de se mettre dans une position privilégiée vis-à-vis d'autres interprétations du Coran. Cette approche du passage coranique (18:60-82) résulte dans une explication à consonance savante, mais manque un certain nombre de points cruciaux. [34]

En outre, il ajoute :

Il est important de reconnaître que le Coran partage une large culture de l'Antiquité tardive, mais il est regrettable d'ignorer le rôle crucial joué par les premiers commentateurs à identifier et à s'approprier la fin de certains motifs antiques pour la compréhension du Coran. Le passage coranique (18:60-82) n'est pas forcément issu de l'histoire d'Alexandre. Au contraire, un plus grand examen des différents textes montre que les recensions tardives des histoires d'Alexandre dépendent du Coran tel qu'il fut compris par l'intermédiaire des premiers commentateurs musulmans. Les éléments clés des histoires tardives, comme l'appellation de "Dhu al-Qarnayn" attribuée à Alexandre doivent leurs origines dans les commentaires.

Une analyse plus approfondie des commentaires sur le passage coranique (18:60-82) montre le développement d'une association accrue des passages coraniques (18:60-82 et 83-102) avec les histoires d'Alexandre. Cette reconnaissance permet d'obtenir une compréhension nouvelle de la reconstruction de l'histoire des recensions plus tardives des histoires d'Alexandre. [35] "

reste le truc de galien... mais toujour est il on ne peut rien affirmer, comme dans le cas du roman d'alexandrie, il se peut que ce soit un " fake " introduit posterieurement à la periode islamique, pour faire croire que le coran tirent ses textes d'ancien texte....je suis entrain de faire mes recherches sur ce sujet, et des que j'aurai la réponde je la posterai, inchallah.

Cordialement

Avatar du membre
benji
Administrateur du site
Administrateur du site
Messages : 4856
Enregistré le : ven. 26 mars 2010 20:55

Re: Moi et la religion...

Message non lu par benji » mer. 4 juil. 2012 23:51

Je te remercie pour ces précisions...


Avatar du membre
Yuca965
Big posteur
Big posteur
Messages : 151
Enregistré le : mar. 1 nov. 2011 11:54
Localisation : Yvelines 78 - Centre ville

Re: Moi et la religion...

Message non lu par Yuca965 » jeu. 5 juil. 2012 18:06

@Enki : J'ai entendu dire qu'une civilisation sur un planète lointaine pensais avoir dépasser la capacité de régénération de la nature et du coup la planète allait mourir (elle a explosé peu après). Ils construirent un vaisseau et partirent chercher une planète habitable, ils ont choisi la terre.

jojotornado
Nouveau
Nouveau
Messages : 3
Enregistré le : lun. 13 août 2012 10:43

Re: Moi et la religion...

Message non lu par jojotornado » mar. 14 août 2012 19:47

Je vais essayer de répondre au questions du tout 1er post et donner quelques explications:

Ces citations viennent de l'ancien testament et après la venu du Christ sur terre, certaines prescriptions ont été abolies par Jésus lui-même: la circoncision, le sabbat,les viandes dites impures, etc...
20.3 Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face.
Car les hommes venèrent des idoles depuis tout temps (les boeufs, le soleil,les dieux grecs par ex). Ce n'est donc pas une évidence pour tout le monde comme tu le dis qu'il est un seul Dieu.
20.4 Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.
20.5 Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent
A l’époque des Juifs, les idoles étaient nombreuses. Les gens adoraient le soleil, la lune, les créatures ou les représentations faites de leur propre main. L’Ancien Testament mit en évidence la faiblesse du peuple hébreu face à ces pratiques. Une manière pour éviter cela était d’interdire toute représentation qui pourrait être adorée en tant qu’idole au lieu de se tourner vers le Dieu Tout Puissant.

Cependant dans Ex 26 :1, juste après les 10 commandements faits à Moise, on trouve l’instruction suivante : « La demeure tu la feras avec 10 tapisseries de lins retors, pourpre violette, pourpre rouge et cramoisi éclatant ; tu y feras des chérubins artistement travaillés. » Dieu demanda donc à Moise d’inclure deux chérubins (des figures d’anges) sur l’arche de l'alliance. Dieu dit : « Là je te rencontrerai et, du haut du propitiatoire, d’entre les deux chérubins situés sur l’arche de la charte, je te dirai tous les autres ordres que j’ai à te donner pour les fils d’Israël. » (Exode 25 :22). On trouve ici des images directement en lien avec la présence de Dieu, et même commandées par Lui.
20.13 Tu ne commettras point d'assassinat.
Combien de morts au nom de l'église, avec les croisades sanglantes, avec l'inquisition, les tortures, les souffrances...On m'a toujours dit que la seule justice est celle de Dieu, alors pourquoi les hommes d'églises se sont permis cela?
Une chose que Dieu a donner à l'Homme est la Liberté. Libre donc à lui de suivre les enseignements ou non.
Cependant je suis tout a fait d'accord sur ce point, mais il est important de noter que ces actions ont eut lieu par des chrétiens catholiques et NON chrétiens orthodoxes. Il ne faut pas faire d'amalgame et mettre tout le monde dans le même panier.
Car jamais les orthodoxes n'ont eu recours à la violence pour faire accepter l'orthodoxie par les peuples. Seulement le Pape qui a eu soif de pouvoir et de domination.

Pour la petite histoire, (et en faisant court) avant le shisme qui a eu lieu en 1054, l'Orient et L'occident était Orthodoxe; Les evêques independament de leur rang (pape,patriarche,metropolite) avait la responsabilité de la conduite de leur troupeau et chaque Eglise locale était autonome. Chaque fois que surgissait une question d'importance, ils se réunissaient en concile pour en discuter ensemble. Mais l'Eglise d'occident a prétendu à des privilèges qui n'étaient pas les siens dans l'Eglise apostolique et a manifesté ses désirs de dominations : le Pape qui s'est proclamé le représentant du Christ sur Terre en se donnant sa propre autorié et être le maître obsolu du monde chrétien et en instaurant de nouvelles doctrines.
ça c'est une hérésie car la tradition de l'Eglise est synodique ou l'opinion de la majorité doit s'imposer. le Christ dit : "là ou 2 ou 3 se trouvent rassemblés en mon nom, je suis là au milieu d'eux' (Mt 18, 20), montre que 2, 3 personnes ou plus réunies recevront plus facilement la lumière divine qu'une seule. Il n'est mentionné nul part dans le Nouveau Testament que le Christ est donné des privilèges à quiconque.
D'ou la séparation entre les 2 Eglises . L'orthodoxie est donc la vrai confession qui continue les enseignements de l'Eglise apostilique originel et non le catholicisme qui s'est dévié des vrais traditions avec le pape.

Quant au nouveau testament,et au 4 évangiles il y aura tjours des détracteurs, pourquoi tant d'acharnement? En cherchant dans la bonne direction on trouve les réponses .

Lorsque l'on regarde les dates de rédaction des évangiles, on remarque qu'ils n'ont pas été écrits juste après la mort et la résurrection de Jésus. Leur rédaction a commencé alors que les témoins de la vie de Jésus commençaient à mourir et alors que les premières communautés chrétiennes se développaient. Les évangiles sont donc là pour préserver ces témoignages.
Les auteurs des évangiles nous donnent des indications sur leurs raisons d'écrire
Ils ne l'ont pas tous fait car ils n'ont pas ressentis tous ce besoin car la mission des apôtres étaient de porter la Bonne Nouvelle dans les différentes contrées.
Seulement ces 4 sont reconnus comme canoniques par les églises chrétiennes car les autres ont un écrit dont l'autenticité n'est pas établie,ils ne portent pas le nom des auteurs ce qui est légitime de ne pas les reconnaitres.

J'espere avoir éclairer quelques lanternes avec mes explications.

Répondre