Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Tout ce qui concerne le monde du médical, il y a beaucoup à dire, nous allons le dire!

Modérateur : Nrico

Avatar du membre
Orné et Akasha
Habitué
Habitué
Messages : 41
Enregistré le : mar. 21 avr. 2020 17:12

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par Orné et Akasha » dim. 31 mai 2020 15:18

Bonjour,
Pour résumer et conclure ?
Vingt page d'opposition sourde entre pro et anti, ils ont tous oublié la chose la plus importante.

L'urgence !

Vu la situation désastreuse dont la France devait faire face due à ses manquements et errement catastrophique. (sous financement hospitalier, absence de politique de précaution, parti-pris de certains labos pharmaceutiques ayant la main mise sur la politique, manque de matériel, etc...), un professeur a fait le choix de soigner directement avec ce qu'il connaissait et maîtrisait.

Quand tu te trouve en pleine pandémie, de un tu ne fais pas la fine bouche sur un remède qui apporte des résultats suffisants pour minimiser la mortalité, de deux encore moins tu vas prendre ton temps pour des études randomisées. C'est le genre de choses que tu entre^rends en temps normal lorsqu'ils n'y a aucune urgences.

- Alors oui, on aurait peut être pu trouver mieux et plus naturel, mais personne n'a pris la responsabilité de le tenter contre la doxa, comme le professeur lui l'a fait avec "ça chloroquine".
- Bien entendu, le médicament comporte une multiple d'effets secondaires, comme n'importe quel autres médicaments.
- Oui dans un premier temps, il est difficile de déterminer si un patient guéri grâce au traitement ou de par ses défenses immunitaires. Et il n'est pas trop tard après coup de diriger une étude pour le déterminer, car ça donnera de très bons éléments à prendre en compte. Mais lorsqu'on sait que le but principal est de faire baisser la charge virale et rien d'autre. Son utilité est difficilement discutable. Les bénéfice étant que le virus n'évolue pas en créant des complications et de rendre le patient plus vite non contaminant.

Son protocole était simple et se serait montré efficace, on teste, on traite.

Mais le gouvernement, n'était pas en mesure de le faire, pas de test, et une loi changée en dernière minute par Buzin et un veto posé par les labos pharmaceutiques représenté au sain même du conseil scientifique du gouvernement.

Hors, ils leur restaient comme solution de démolir se protole simple et peu coûteux coûte que coûte via les médias et quelques "spécialistes" adoubé par les labo adverses.

Vu l'engouement, ça c'est révélé assez poussif, il faut dire que le peuple à de moins en moins confiance aux médias et utilisent plus volontiers les réseaux sociaux, qui on mené une contre-offensive plutôt efficace, parfois à raison, parfois à tort avec trop émotivité. Mais dont le résultat est le même. Ils leur a donc fallu réagir.

Une première fois avec le décret limitant la chloroquine en milieux hospitalier. Juger en dernière minute insuffisant et un alinéa sera rajouté, "seulement sur les cas graves", ce qui est un scandale, vu que l'intéressé la mainte fois rappeler, "ça ne fonctionne pas, la charge virale dans ce cas est devenue faible et c'est les conséquences du virus qui tue, plus le virus lui même !".

À se moment, beaucoup penseront que la polémique va s'étendre d'elle-même, ce ne sera pas le cas, c'est que le professeur à ses émules, pas seulement sur les RS, mais au sain même de sa profession et dans le monde entier où certains pays l'ont adopté avec un certain succès.

Et la polémique n'aura fini de gonfler et ne s'éteindra pas. On en vient donc à la deuxième offensive. L'étude de The Lancet qui malgré après une lecture experte, s'avère bancale.

Mais ça n'avait aucune importance, "ils" leur fallait juste un "support" sur lequel s'appuyer pour mettre un terme à la polémique et l'interdire purement et simplement. Dès lor, malgré les cris d’orfèvre désespéré d'une partie de la doxa scientifique pour dénoncer une étude biaisée et non randomisée et basé sur de mauvais critères (pas la bonne posologie, pas traité sur des patients en début de maladie, etc...). Rien n'y fait, le coup étant joué à l'avance c'est sans appel.

Il rassurera les anti qui se diront "on a gagné" et convaincront définitivement ceux qui savant faire preuve de discernement que le coup fut bien joué et qu'effectivement, même si le protocole était loin d'être un idéal sur le plan étique, il était pourtant suffisant dans l'urgence et de pouvoir sauver des vies.

Je ne suis pas non plus un partisan de la médecine allopathique, j'aurai moi aussi préférer voir soigner à la vitamine C en perfusion, ou avec de l'artémisia ou dieu sait quoi pourvu que ce soit naturelle et non intéressé. Mais dans une situation d'extrême urgence on ne peut pas se permettre de faire la fine bouche et parfois il faut savoir mettre ses propre convictions de côté et faire un peu confiance à des personnes qui savant ce qu'il font et ce qu'ils peuvent pour traiter directement et éviter des morts.

Il fallait réfléchir au delà des clivages des uns et des autres qu'ils soient pro ou anti !

Je vous souhaite une excellent après-midi à toutes et à tous.

Orné

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 01:07

Orné et Akasha a écrit :
dim. 31 mai 2020 15:18

L'urgence !
Dans l'urgence, il est préférable de prescrire de l'artemisia annua, qui ne présente pas d'effet secondaire contraitement a l'hydroxichloroquine !
Si la chloroquine est efficace....

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 01:13

Orné et Akasha a écrit :
dim. 31 mai 2020 15:18
j'aurai moi aussi préférer voir soigner à la vitamine C en perfusion, ou avec de l'artémisia ou dieu sait quoi pourvu que ce soit naturelle et non intéressé. Mais dans une situation d'extrême urgence on ne peut pas se permettre de faire la fine bouche
Vitamine C ou artemisia annua : C'est le moment ou jamais de faire changer l'opinion publique !
Demain, il sera trop tard.
Personne ne c'est jamais interessé, en France, a la catastrophe sanitaire des antipalus, ni à l'artemisia annua, hors là, on en parle et les gens s'y interessent un peu, car ils peuvent être concernés.

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 01:17

Behappy a écrit :
dim. 31 mai 2020 20:40
Le business des efets secondaire
C'est un des b a ba de BIG PHARMA !
Je me demande même, si ils ne mettent pas à la poubelle, toutes les molécules, qui n'ont pas d'effets secondaires graves....

Avatar du membre
Behappy
Big posteur
Big posteur
Messages : 199
Enregistré le : mer. 25 déc. 2019 11:57

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par Behappy » lun. 1 juin 2020 08:38

Pour faire accepter les effets secondaires d'un médicament les arguments de bigfarma : c'est de la manipulation mental
"Ce médicament sauve des vies"
Pourquoi c'est de la manipulation mental ?
Cela met les gens dans l'urgence, et leur fait pleinement accepter les effets secondaires d'un médicaments qui va sauver leur vie ou celle de leur proche.
On te présente alors hydroxychloroquine comme l'unique médicament miracle a prendre en urgence comme médecine de guerre.
Si c’était le cas l'artémesia aurait tres bien pus le remplacer, et encore moins cher, mais ne rapporte rien a big farma en effet secondaires :twisted:

En fait même le Dr House sait tres bien qu'il n'a ps la moindre efficacité contre le virus, deja ce n'est pas un anti viral
ça se voit des sa premier étude clinique avec les 80 patient, oui avec le 2000, puis avec lancet...

Jamais aucune efficacité démontré tout le contraire

Son remede miracle n'a jamais eu la moindre efficacité contre le virus

Les mots clefs utilisés :
"sauve les vie", pas cher permettent une manipulation mental pour accepter un médicament dans l'urgence sous entendu on ne peut pas attendre les etudes pour prouver son efficacité

En realité même sans aucune etude l'efficacité d'un remède se voit quasi immédiatement
Les gens guérissent plus vite ou de manière spectaculaire, ca n'a jamais été le cas pour hydroxychloroquine

J'affirme en totale conscience (je sais que je dis vrai) que le Dr house ne pouvait pas ne pas le savoir, tout comme il ne pouvait pas ignorer les effets secondaires : négationnisme a la bigfarma CLASSIQUE , tout comme les pesticide ne tuent pas les abeilles etc
D’après ses proches de toute façon Dr House ne reconnait jamais ses erreurs de jugements et continuera a l'infinie de dire qu'ila raison contre totue type d'etudes qui lui prouve le contraire..

Prochain médicament probable contre le corona :
" "Notre étude a montré que" l'anakinra permet une "économie non seulement en termes de décès, mais aussi en termes de passages en réanimation de façon extrêmement significative", explique sur LCI le Dr Gilles Hayem, chef de service rhumatologie à l'hôpital Saint-Joseph (Paris).
https://www.lci.fr/sante/anakinra-contr ... 55226.html
Cette étude française vient confirmer les données déjà récoltées par des chercheurs de l'autre côté des Alpes. "Deux semaines auparavant, le même "type d'étude émanant d'une équipe italienne a fourni les mêmes résultats""

L’efficacité d'un remède se voit quasi immédiatement et ne fait que se confirmer avec le nombre de patient, pas l'inverse comme l'hydroxychloroquine. Dés le départ son inefficacité etait évidente sauf pour l'opinion publique qu'il CONTINUE de manipuler grace aux medias

Tout comme l'artemesia montré dans la vidéo : le journaliste a pris 3 litres de thé a l'arthémesias dans la journée et les symptôme ont disparu dés le soir... :clap:

Ceux qui regardent la video verront aussi comment bigfarma va dans les labos retirer toutes les preuves de l'artémesia et demandent d'etudier que ce qui est recommander par l'oms

Et quand a la vitamine C j'ai dit depuis le tout debut que cela est un des remèdes... mais ca ne sera jamais accepter par l’opinion publique et j'ai entendu plusieurs fois des médecin dire cela en sert a rien

Sauf qu'il n'ya QUE la vitamine C naturelle qui agit de manière complexe et efficacement contre TOUT type de virus si elle est d'origine naturelle style acerola, et non pas la chimique

Tout une éducation a refaire... :call:
Et pour cela il ne faudra pas compter ni sur bigfarma ou L’OMS, ni meme les médecin qui sont formaté ET dépendant

Avatar du membre
Orné et Akasha
Habitué
Habitué
Messages : 41
Enregistré le : mar. 21 avr. 2020 17:12

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par Orné et Akasha » lun. 1 juin 2020 10:17

Behappy a écrit :
lun. 1 juin 2020 08:38
On te présente alors hydroxychloroquine comme l'unique médicament miracle a prendre en urgence comme médecine de guerre.
Si c’était le cas l'artémesia aurait tres bien pus le remplacer, et encore moins cher, mais ne rapporte rien a big farma en effet secondaires :twisted:


C'est qui "on" ?
Ce médicament tombé dans le domaine publique, il ne rapporte rien. Et ton argument, c'est "pour soigné " les conséquences d'effet secondaire" Est bancale. Ils avaient sous la main des tas d'autres médicaments avec licences rentables qui provoquent plus d'effets secondaires.
En fait même le Dr House sait tres bien qu'il n'a ps la moindre efficacité contre le virus, deja ce n'est pas un anti viral
ça se voit des sa premier étude clinique avec les 80 patient, oui avec le 2000, puis avec lancet...
Argument Reductio ad absurdum, tu parles à la place des autres, tu n'en sais absolument rien et les faits sont contre toi. Quand à l'étude de The Lancet, elle est caduc et ne fait que démontré ce que le professeur dit depuis le début, à savoir aucune efficacité sur des patients en soin intensif. L'étude n'est pas randomisé (ce qui avait été reproché à Raoult) et la posologie utilisée n'est pas la même que du professeur. Le professeur n'a jamais affirmer avoir fourni d'étude, ça c'est les médias qui qui ont présentée les chose de cette façon. Le professeur parlait de donnée en temps réelle à consulter.
Jamais aucune efficacité démontré tout le contraire[/u]
Cela dépend où tu te trouves sur terre et ce n'est pas ce que disent tout les médecins.
Son remede miracle n'a jamais eu la moindre efficacité contre le virus
Il n'a jamais été question de remède miracle.

Les mots clefs utilisés :
"sauve les vie", pas cher permettent une manipulation mental pour accepter un médicament dans l'urgence sous entendu on ne peut pas attendre les etudes pour prouver son efficacité
En realité même sans aucune etude l'efficacité d'un remède se voit quasi immédiatement[/b]
Les gens guérissent plus vite ou de manière spectaculaire, ca n'a jamais été le cas pour hydroxychloroquine
C'est parce qu'il n'a jamais été question de guérir, mais de simplement faire baisser la charge virale pour justement éviter de devoir guérir, et vu qu'il n'y a pas de remède miracle (souires). Peut être qu'un jour, tu finira par comprendre ce que tu lis et non ce que tu penses comprendre, la nuance est là.
J'affirme en totale conscience (je sais que je dis vrai) que le Dr house ne pouvait pas ne pas le savoir, tout comme il ne pouvait pas ignorer les effets secondaires : négationnisme a la bigfarma CLASSIQUE , tout comme les pesticide ne tuent pas les abeilles etc
D’après ses proches de toute façon Dr House ne reconnait jamais ses erreurs de jugements et continuera a l'infinie de dire qu'ila raison contre totue type d'etudes qui lui prouve le contraire..
Tu peux le répéter vingt fois, ça n'en fera jamais une vérité. Heureusement que notre vigilance est intacte et qu'on soit là pour corriger tes errements (ou mensonges ?) Il n'a jamais affirmé qu'ils n'y avaient pas d'effets secondaires. Mais d'effets secondaires connu et maîtrisé en milieux hospitalier ! Et il n'y a pas encore d'étude randomisée ou comparatif qui le démontre. Je te rappelle que c'est la conclusion même de celle de The Lancet, mais faut-il encore savoir lire.

Je me demande encore combien de doublons tu vas nous pondre pour te donner l'impression d'avoir raison ?

Orné

Avatar du membre
voltigeur
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 4694
Enregistré le : dim. 28 mars 2010 09:12
Localisation : France

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par voltigeur » lun. 1 juin 2020 12:25

À force de lui tenir le crachoir, il est évident qu'il remet le disque rayé en route. Il n'a compris que ce qu'il a voulu et veut nous faire adhérer. Il suffit de l'ignorer et ses convictions, il se les gardera pour lui. :twisted:
CARPE DIEM

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 18:39

Orné et Akasha a écrit :
lun. 1 juin 2020 10:17
Mais d'effets secondaires connu et maîtrisé en milieux hospitalier !
C'est TOTALEMENT FAUX !!
Comment veux tu maitriser le fait qu'une personne ait perdu la vue ?
Comment veux tu maitriser des troubles neuroloqiques graves ?
Comment veux tu maitriser des troubles psychiatriques graves ?
Comment veux tu maitriser la torture chimiques chez certaines victimes de ces poisons ?
http://medicaments.e-monsite.com/pages/lariam.html

Tu es aveugle et sourde ou tu ne veux pas voir ni entendre ?
Modifié en dernier par sasufi le lun. 1 juin 2020 18:46, modifié 1 fois.

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 18:43

Behappy a écrit :
lun. 1 juin 2020 12:56
l'artemesia est efficace a 97% contre 80% pour l'hydromachin et autre chimique
C'est considérablement plus efficace
Et sans effet secondaire !
Mais tu fais la même faute que moi : c'est artemisia.

sasufi
Posteur XXL
Posteur XXL
Messages : 631
Enregistré le : ven. 19 mai 2017 04:15
Contact :

Re: Traitement du COVD-19 par l ' hydroxychloroquine

Message non lu par sasufi » lun. 1 juin 2020 18:50

Image

Verrouillé