Comme promis, j'ouvre un nouveau sujet qui a une grande importance, je pense :
Dans le sujet Effet Vialle, on est arrivé à la page 42 ! Cela devient inexploitable en l'état.
Voici l'historique :
Peterpan57 a posé la question : Univers Ouverts ? ou Fermés ?
Nous pourrions faire un sujet de réflexions sur cette question.
Qu'est ce qu'on entend par "ouvert" ou par "fermé"
Comment concevons nous l'univers ?
Si tu le permets, je donne mon point de vue et il est justifié. C'est à dire que ce n'est pas que du "je pense que".
Un système ouvert est un système qui s'étend à l'infini au contraire d'un système fermé qui a une limite.
Si nous considérons un système à 3D, ce système ne peut qu'être limité car il faut définir des bornes. Dans ce cas l'univers est fermé.
Bien sur, les axes de définition du système vont à l'infini, mais quand je rentre une représentation, on est obligé de borner.
Si nous considérons un système à 4D, ce système est commandé par un espace et une quatrième dimension (qui devrait être invisible à nos 3D). Dans ce cas l'univers ne peut être que ouvert.
Donc tout comme au dessus, mais si je borne mes 3 dimensions, il y a la quatrième qui ne peut pas être bornée.
J'explique pourquoi la quatrième dimension devrait être invisible ; parce que c'est comme si je demandais quel est la hauteur d'une surface ? C'est impossible de définir une élévation à un plan. Le plan est défini par 2D et le volume par 3D. Dans une 3D, je peux voir une 2D, mais le contraire est impossible !
Donc dans une 4D on peut voir une 3D, mais le contraire est impossible.
Par exemple la relativité générale est un système fermé ! Pourtant c'est un système à 4 dimensions puisqu'il y a la dimension de l'espace-temps. Seulement, et voilà où est le problème de cette théorie (RG), l'espace-temps est une dimension visible de nos 3D. C'est donc une fausse 4D !
Donc tant qu'on restera dans ce système, il y aura toujours la bataille entre le Big Rip et le Big Crunch. Les 2 sont valable dans la RG !
Il faudrait comprendre pourquoi Einstein a eu besoin de poser un espace à 4D. La méthode qu'il a utilisé est de poser son unique hypothèse : Le principe d'équivalence, car il faut, dans son système que masse gravitationnelle = masse inertielle. Or leurs définitions sont différentes.
Attention, je n'ai pas dit que la relativité générale était fausse ! Elle est incomplète, c'est tout !
Ceci est mon interprétation, vous pouvez donner le votre, ce serait sympa de débattre la dessus.
Je reviens à l'effet Vialle, c'est bien déterminé ! La 4D est bien séparée de la 3D. Puisque l'univers 4D est fait à partir de l'équation unique R^3*D=K
Dans ce cas avec la théorie de l'effet Vialle, les choses sont simples. L'univers ne peut être qu'un système ouvert ! Car le même temps intervient dans R et dans D.
Dans ce cas, pas de bataille pour un big rip ou un big crunch, ce sera aucun des 2, car l'expansion de l'univers répond à une équation de parabole. L'expansion de l'univers sera infini !
La vitesse d'éloignement des galaxies va aller en ralentissant, mais n'atteindra jamais 0, parce que c'est une loi racine carré ! Et paradoxalement, l'horizon de l'univers va continuer à s'expanser avec une vitesse qui accélère, car c'est une parabole avec un carré !
Voir le Tome 1 que j'ai publié ; tout y est décortiqué.
Et chose extraordinaire, cela corrobore avec l'observation !
C'est expliqué ici :
http://www.magnetosynergie.com/Archives ... 18)_FR.pdf
Maintenant, on peut engager une discussion.
Si c'est le cas, j'ouvrirai un nouveau sujet = c'est fait !
Je pose une question sur ce forum que j'ai déjà posé sur academia : à l'origine, lors du Big Bang, qu'est ce qui a existé en premier ; le champ magnétique ou le champ électrique, ou les 2 simultanément ? Cette question peut paraître bête, mais cette genèse peut donner une explication au spin des électrons.
Message par picchou » dim. 5 août 2018 16:02
La question du champ magnétique ou électrique en premier après le bing bang est très intéressante et en même temps insolite, je ne m'étais jamais posé la question.
Je ne connais pas la réponse, mais si on considère la célèbre formule d'Einstein E=mc2, cela revient à dire que l'univers c'est créé à partir de ce E qui est de l'énergie, mais quelle sorte d'énergie (magnétique, électrique, thermique, etc...) ???
A partir de cette énergie la matière est apparue !
Je ne suis qu'un modeste électronicien et pas un grand savant, même si je suis un passionné mes connaissances et intelligence sont limités, je ne sais donc pas répondre à cette question de façon objective et logique. Personnellement je verrai le magnétisme en premier, mais c'est purement personnel (du reste l'électricité et le magnétisme sont liés).
Message par peterpan57 » dim. 5 août 2018 22:00
Phil.Alb a écrit : ↑dim. 5 août 2018 00:56
Bien sur, les axes de définition du système vont à l'infini, mais quand je rentre une représentation, on est obligé de borner.
Si nous considérons un système à 4D, ce système est commandé par un espace et une quatrième dimension (qui devrait être invisible à nos 3D). Dans ce cas l'univers ne peut être que ouvert.
Donc tout comme au dessus, mais si je borne mes 3 dimensions, il y a la quatrième qui ne peut pas être bornée.
Je reviens à l'effet Vialle, c'est bien déterminé ! La 4D est bien séparée de la 3D.
Dans ce cas avec la théorie de l'effet Vialle, les choses sont simples. L'univers ne peut être qu'un système ouvert !
Peter, as tu eu des retours de reproduction des systèmes (très intéressants) que tu diffuses ainsi ?
J'ai du mal à te suivre !
Ok compris, au dela d'une certaine echelle (...) on ne peut plus borner.
Interessant paradoxe que voila.
Trés bonnes bases pour essayer de rendre les mesures plus pertientes, entre 2 mondes, l'Objet a mesurer dans un Monde, l'observateur et son multimétre dans l'autre monde.
Tout comme une cage de faraday, séparant un monde exterieur d'un monde interrieur, les seuls liens etant les cables de mesure, avec ses risques de résonances , d'où probablement les diffrences de valeurs affichées au testeur selon la taille ou la conception de l'appareil de mesure !
Je pense que vous avyez aussi eu des soucis de mesures de l'energie vialle, et des fluctuations de puissances, une probable résonance perturbante,
entre 2 mondes

Va faloir aussi que j'evite d'utiliser des cage de faraday en Aluminium... au haut coefficient Seebeck !!! aie aie aie....

C'est embétant sa, ne pourrait-on pas changer d'unités de mesure pour mesurer autrement un potentiel electrique d'un objet isolé dans un autre monde ? ...en evitant des liens directs tel que Cables de testeur ?